Une solution bipartite de charges sociales en période de crise des coronavirus


Dans le cadre de la déclaration du président Trump d’une urgence nationale au milieu de l’épidémie de COVID-19, il a ordonné au Trésor de fournir un allégement fiscal. Les prorogations des délais de production des déclarations sont certaines et il a continué de soutenir l’élimination des charges sociales.

Tous les démocrates ne se sont pas opposés à cette dernière idée, ce qui pourrait être une bonne chose étant donné que cette pandémie fera des ravages sur les employeurs et les employés.

Jusqu’à présent, la loi sur la lutte contre le coronavirus pour les familles d’abord exclut les réductions d’impôt sur les salaires, mais les démocrates ont déclaré qu’ils les considéreraient comme faisant partie de la future législation.

Dissiper les inquiétudes concernant la réduction des charges sociales

La réduction des charges sociales pourrait améliorer les perspectives économiques du pays. Voyons donc quelles sont les taxes. Les employeurs et les employés paient chacun une taxe Medicare de 1,45% sur les salaires couverts, pour un total de 2,9%. Ils paient également chacun une taxe de sécurité sociale de 6,2%, pour un total de 12,4%. Ces taxes totalisent environ 15,3%, ce que paient les travailleurs indépendants. Les personnes ayant un revenu gagné supérieur à 200 000 $ (250 000 $ pour les couples mariés déposant conjointement) paient un supplément de 0,9% en taxes Medicare. La majeure partie des charges sociales va à la sécurité sociale, qui est progressivement supprimée pour les revenus de plus de 137 700 $ (le plafond) cette année.

Certains politiciens et économistes ont hésité à soutenir les charges sociales réduites en raison des craintes d’un accroissement du déficit national.

D’autres ont des doutes quant à l’administrabilité, en particulier pour les employés ayant plusieurs employeurs. D’autres encore craignent que ces politiques ne profitent principalement aux grandes entreprises et aux riches.

La chose à retenir est que le gouvernement devrait augmenter la dette nationale si cela combattait cette crise économique mondiale sans précédent. De plus, l’administrabilité pourrait être traitée par le biais de déclarations de revenus individuelles.

Les déclarations sont destinées à compiler des informations sur le revenu pertinent d’un contribuable, quelle qu’en soit la source, et pourraient facilement concilier les réductions d’impôt excédentaires pour ceux qui ont plusieurs employeurs et même les paiements immédiats de 1 000 $ actuellement envisagés par l’administration. En outre, la troisième option ci-dessous réduit les charges sociales uniquement pour la partie collectée pour la sécurité sociale et est limitée à 68 850 $ de salaires, la moitié du plafond actuel de 137 700 $ suggéré dans la deuxième option.

Trois options d’allégement des charges sociales

Les républicains et les démocrates devraient être en mesure de s’entendre sur l’une des trois options suivantes pour modifier les lois fiscales pour la collecte des charges sociales et de l’assurance-maladie. Bien que des modifications mineures puissent être apportées, ces options se concentrent sur la vue d’ensemble.

Si vous vous inquiétez de la capacité des individus à payer les coûts excessifs résultant des frais de garde d’enfants et de quarantaine, par exemple, ainsi que de la capacité des employeurs à rester à flot pendant les temps incertains à venir, l’option 1 offrirait un soulagement considérable. Alors que les options 2 et 3 ciblent respectivement les particuliers et les personnes à faible revenu, beaucoup estiment que les contribuables qui emploient des Américains ont le plus besoin d’aide pour prévenir les licenciements pendant les périodes difficiles à venir, et l’option 1 est pour eux.

Oui, c’est aussi simple que cela. Ces réductions donneraient aux employeurs une impulsion essentielle et aideraient plus de 177 millions de salariés américains qui paient des impôts sur la sécurité sociale.

Si la perte potentielle de recettes fiscales à la fois des employeurs et des employés est trop intimidante pour que le Congrès puisse l’envisager, les législateurs devraient se concentrer sur l’allégement accordé aux employés à revenu faible ou intermédiaire.

L’option 3 réduirait au minimum les préoccupations soulevées par ceux du Urban-Brookings Tax Policy Centre, qui sont généralement les mêmes que celles qui ont été soulevées au sujet du congé fiscal de 2011.

Ensuite, les travailleurs ont bénéficié d’un allégement fiscal égal à 2% des gains jusqu’au plafond de la sécurité sociale en 2011, soit 106 800 $. Cet allégement fiscal moindre était basé sur les préoccupations économiques liées à la zone euro, mais ce stimulus viserait à prévenir une catastrophe économique mondiale. Cette option ne viserait que les familles à faible revenu.

Conclusion

Le financement de la sécurité sociale n’est en aucun cas limité aux charges sociales. Bien que ces propositions réduiraient les impôts perçus d’une seule source, elles pourraient être compensées par une diminution de l’amortissement accéléré des actifs, tels que ceux acquis à l’étranger.

Même maintenant, on s’attend à ce que les impôts perçus auprès d’autres sources soient utilisés pour financer la sécurité sociale et l’assurance-maladie, et cela serait encore plus probable si des propositions démocratiques étaient adoptées.

Les réductions d’impôt sont un outil fiscal puissant, et les réductions d’impôt sur les salaires pourraient avoir un effet presque instantané sur les entreprises et les salariés à des niveaux de revenu appropriés grâce au plafond de la sécurité sociale de 137 700 $.

Le besoin d’aide immédiate du pays requiert une attention et une action bipartites. Il serait irresponsable de la part d’un membre du Congrès de ne pas tenir compte des options ayant l’impact le plus immédiat.

Lire  Vos questions: réinvestir le produit de la vente d'or dans une propriété pour demander une exonération fiscale

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *