Stratégies de justice en matière de santé pour combattre COVID-19: protéger les communautés vulnérables pendant une pandémie


Les gouvernements fédéral, étatiques et locaux ont du mal à identifier les meilleures pratiques pour contrôler la propagation du COVID-19 tout en minimisant les effets négatifs des vastes interventions de santé publique, en particulier pour les communautés pauvres et marginalisées, qui peuvent être les plus durement touchées. La distanciation sociale et le logement en place sont apparus comme des stratégies clés pour aplanir la courbe de l’épidémie et atténuer les impacts sur les systèmes de santé déjà stressés. Mesures visant à éloigner autant que possible les gens d’au moins six pieds – en fermant les écoles, en limitant les activités des entreprises non essentielles et en exhortant ou en obligeant les gens à travail à domicile et éviter les rassemblements – signifient que de nombreuses personnes seront hébergées sur place pendant des semaines ou des mois. Alors que les autorités appliquent des restrictions à la liberté individuelle dans certaines des zones particulièrement touchées par le COVID-19, le potentiel d’application discriminatoire et d’escalade policière peut mettre en danger la sécurité et les droits civils des populations à risque et des populations traditionnellement marginalisées.

Bien que largement discuté en termes d’étapes personnes devrait prendre, la distanciation sociale exige également l’engagement des gouvernements fédéral, étatiques et locaux pour soutenir et protéger les populations particulièrement vulnérables. Cela est particulièrement urgent pour les communautés à faible revenu et marginalisées qui sont affectées négativement par de multiples déterminants sociaux de la santé, y compris les personnes handicapées; les travailleurs qui n’ont pas la possibilité de rester à la maison; les personnes sans abri et qui n’ont pas accès à un logement abordable, sûr et sain; les personnes de couleur; les immigrants, les asilés et les réfugiés; et d’autres qui font face à un risque accru de négligence ou de mauvais traitements de la part des autorités gouvernementales. Heureusement, les gouvernements locaux et locaux peuvent prendre des mesures immédiatement pour soutenir la capacité des communautés à faible revenu et marginalisées à se loger en toute sécurité sur place.

Pauvreté, santé, emploi et logement

Selon les données les plus récentes du Census Bureau, 38,1 millions de personnes, soit 11,8% de la population américaine, vivaient dans la pauvreté en 2018. Le rapport du recensement montre que le risque de pauvreté est concentré dans les communautés de couleur et les quartiers à faible revenu, et parmi les personnes handicapées et les personnes âgées (qui sont les plus à risque de morbidité et de mortalité liées au COVID-19). Plus le statut socioéconomique d’une personne est faible, plus ses ressources et sa capacité à accéder à des biens et services essentiels sont limitées et plus ses chances de souffrir de maladies chroniques, notamment des maladies cardiaques, pulmonaires et du diabète, qui peuvent augmenter le risque de mortalité COVID-19. Les individus et les familles pauvres ont moins de contrôle sur leur environnement et peu ou pas d’alternatives au logement insalubre. Ces effets sont exacerbés pour les personnes de couleur qui sont soumises aux conséquences de la discrimination et de la ségrégation dans le logement, en plus des problèmes d’accessibilité financière.

De nombreuses personnes et familles à faible revenu sont confrontées à des défis importants qui les empêchent de se protéger et de protéger les autres du COVID-19. Beaucoup n’ont pas le revenu disponible, les horaires de travail flexibles et la capacité de faire un travail rémunéré à domicile. Ils n’ont pas non plus de congés payés nécessaires pour s’occuper des enfants dont les écoles sont fermées et dont le niveau d’instruction et le développement social peuvent être retardés de plusieurs mois. D’autres peuvent rester à la maison, mais la sécurité de leur logement peut être menacée parce qu’ils ont perdu leur emploi ou que leurs heures ont été réduites en raison de la pandémie. Être forcé de choisir entre payer pour la nourriture, les soins de santé, les services publics ou d’autres nécessités et suivre le loyer entraînera presque toujours une expulsion, et l’expulsion se traduira toujours par une baisse des conditions pires, y compris le sans-abrisme, et des conséquences sanitaires médiocres corollaires.

Dans le même temps, le fait d’être confiné en grande partie à leur domicile pourrait présenter ses propres risques pour la santé de nombreuses personnes et familles à faible revenu. Les personnes à faible revenu sont plus susceptibles de vivre dans des maisons où la qualité de l’air est mauvaise, la moisissure, l’amiante, le plomb, les infestations de ravageurs et l’espace insuffisant pour séparer les malades du puits. Trente-cinq millions, ou 40% des maisons dans les régions métropolitaines des États-Unis présentent un ou plusieurs risques pour la santé et la sécurité, et les propriétés locatives dans ces régions ont une prévalence plus élevée de conditions néfastes pour la santé que les unités occupées par le propriétaire. Aux États-Unis, deux millions de personnes vivent dans des maisons gravement inadéquates qui manquent de chaleur, d’eau chaude ou d’électricité, ou ont des défauts structurels ou d’autres problèmes graves, qui ont tous été liés à de moins bons résultats sanitaires. En conséquence, les locataires de logements locatifs souffrent de manière disproportionnée des effets négatifs sur la santé – notamment l’asthme, la détresse respiratoire, l’intoxication au monoxyde de carbone, l’hypertension artérielle, les maladies cardiaques, l’intoxication au plomb, les troubles de santé mentale et le cancer, entre autres – qui résultent de: risques environnementaux dans les logements de qualité inférieure.

Une approche de justice pour la santé

La justice en matière de santé est un nouveau cadre d’utilisation des lois et des politiques pour éliminer les disparités injustes en matière de santé. Il offre une puissante boîte à outils pour les dirigeants chargés de protéger nos communautés face à la crise COVID-19. Nous avons écrit ailleurs sur ses principaux engagements, qui incluent la protection de la santé des communautés à faible revenu et marginalisées dans toutes les politiques. La justice pour la santé exige un accès abordable et équitable aux soins de santé, y compris des tests et des traitements pour COVID-19 ainsi que des adaptations et des soutiens pour des besoins de santé plus routiniers, mais aussi mortels, physiques, mentaux et comportementaux. Donner la priorité à la santé et à la sécurité des personnes en détention est également conforme à une approche de justice pour la santé. Ici, nous nous concentrons sur le soutien à la distanciation sociale et à la mise en place de logements pour contrôler la propagation du COVID-19.

Dans ce contexte, une approche de justice pour la santé serait guidée par trois principes fondamentaux. Premièrement, les réponses juridiques et politiques doivent tenir compte des déterminants sociaux qui menacent d’exacerber les impacts sanitaires, financiers et sociaux d’une urgence de santé publique sur les communautés à faible revenu, les communautés de couleur et d’autres groupes socialement subordonnés. Deuxièmement, les interventions exigeant des comportements sains – comme la distanciation sociale – doivent être accompagnées de protections et de soutiens juridiques, sociaux et financiers immédiats pour faciliter ces comportements. Troisièmement, parce que les urgences exacerbent généralement les crises de longue date et interconnectées dans les communautés socioéconomiquement défavorisées, les réponses juridiques et politiques doivent s’attaquer aux problèmes fondamentaux en plus des besoins immédiats.

Il est largement reconnu que les personnes en situation de pauvreté et d’autres groupes marginalisés ont toujours été les premières victimes des épidémies de maladies infectieuses et des réponses du gouvernement. Mais avec une approche proactive enracinée dans un engagement envers la justice en matière de santé, les fonctionnaires pourraient s’assurer que les choses sont différentes avec COVID-19.

Soutien fédéral

Le gouvernement fédéral doit fournir un soutien financier aux gouvernements des États et des collectivités locales ainsi qu’aux entreprises et aux propriétaires qui devront assumer les coûts accessoires de la réponse à la pandémie de COVID-19 dans les communautés à faible revenu. L’administration et le Congrès ont pris des mesures importantes à cet égard. La Chambre des représentants des États-Unis a adopté la Families First Coronavirus Response Act (H.R.6201), qui prévoit un certain nombre de crédits, notamment des tests gratuits sur les coronavirus, des congés d’urgence payés et une assurance-chômage limités, des initiatives de sécurité alimentaire et une augmentation du financement fédéral de Medicaid aux États. Notamment, le projet de loi ne traite pas du logement ou de l’itinérance. Alors que les négociations se déplaçaient au Sénat, les paiements directs en espèces et l’aide au paiement du logement, qui fourniraient un soulagement bien nécessaire des besoins à court terme, seraient en discussion.

Lire  Comment déterminer les valeurs des immeubles locatifs d'investissement »wiki utile Accueil Guides

Plusieurs agences fédérales ont également pris des mesures. En plus des nombreuses mesures adoptées par le ministère de la Santé et des Services sociaux, le ministère du Travail a annoncé de nouvelles orientations pour les programmes d’assurance-chômage de l’État. Selon les directives, les États disposent d’une grande flexibilité pour fournir des prestations de chômage dans plusieurs scénarios liés à COVID-19. Le secrétaire à l’Agriculture Sonny Perdue a utilisé l’autorisation déclenchée par la déclaration d’urgence nationale de santé publique du 30 janvier pour autoriser l’utilisation des programmes de repas d’été pendant les fermetures d’écoles et pour lever les restrictions exigeant que les repas soient offerts en groupe. Cependant, Perdue n’avait pas l’intention de retarder un changement de règle qui mettrait fin à l’aide à la nutrition pour près de 700 000 Américains, prévu pour le 1er avril. Heureusement, le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia a émis une injonction préliminaire pour arrêter le changement, citant les exigences créé par COVID-19. La Federal Housing Finance Agency a suspendu les saisies et les expulsions de prêts hypothécaires garantis par Fannie Mae et Freddie Mac pendant au moins 60 jours.

Il faut faire plus. Alors que les États et les gouvernements locaux réagissent à la pandémie de COVID-19 et à sa suite, un soutien financier fédéral supplémentaire et des conseils seront essentiels pour réduire les impacts à long terme.

Au début de ce qui pourrait être une crise à long terme, le Département américain du logement et du développement urbain (HUD) a peu offert de conseils COVID-10. Le HUD a le pouvoir d’émettre des directives supplémentaires sur les protections pour les locataires âgés, enceintes et handicapés et les sans-abri, d’allouer des fonds d’urgence pour la réduction du loyer, d’imposer un moratoire sur les expulsions et de remédier aux conditions de logement insalubres qui pourraient empêcher les participants au programme de se loger en toute sécurité sur place .

Les déclarations d’urgence émises par le secrétaire Azar le 31 janvier et le président Trump le 13 mars offrent un certain soutien et une certaine souplesse réglementaire. Mais une déclaration supplémentaire de la pandémie de COVID-19 en tant que catastrophe majeure en vertu de la loi Stafford peut être nécessaire pour répondre aux besoins à court et à long terme. Le président a invité les gouverneurs et les chefs de tribus à demander une telle déclaration, ce qui pourrait être possible en vertu de la description ouverte du statut d’une catastrophe naturelle. Les secours en cas de catastrophe, qui comprennent de nombreuses dispositions pour le logement et d’autres besoins essentiels, permettraient de mieux préparer les États et les collectivités locales à faire face à une crise du logement et de l’économie qui ne fait que commencer.

Sans davantage de soutien fédéral et d’actions d’urgence pour protéger la santé et le bien-être des participants au programme fédéral, les gouvernements des États et locaux seront trop étroits pour contrôler efficacement la pandémie.

État et leadership local

Les dirigeants étatiques et locaux prennent des mesures immédiates pour soutenir les communautés à faible revenu et marginalisées en déployant leurs pouvoirs d’urgence de nouvelles façons et en réaffectant les autorités de routine pour relever de nouveaux défis. Au minimum, les autorités peuvent étendre immédiatement les congés payés et autres protections de l’emploi pour les travailleurs, geler les expulsions et les fermetures de services publics, fournir des logements sûrs et sains, protéger les personnes sans abri et augmenter les soutiens nutritionnels dans les communautés à faible revenu.

Les déclarations d’urgence et de catastrophe à travers le pays ont déclenché de nouvelles autorités, un accès aux ressources et des flexibilités réglementaires qui permettent au pouvoir exécutif d’agir en l’absence de législation. Les lois qui régissent les pouvoirs d’urgence varient d’un État à l’autre. Certains sont rédigés de manière étroite, tandis que d’autres utilisent un langage large qui donne aux fonctionnaires une flexibilité considérable pour s’adapter aux circonstances de la pandémie de COVID-19.

Pour soutenir les interventions d’urgence, les États peuvent également tirer parti d’autres pouvoirs souverains courants et étendus laissés aux États via le dixième amendement, le pouvoir de police, parens patriae le pouvoir et les pouvoirs constitutionnels des États pour protéger le bien-être, la sécurité et la santé du public. Les États peuvent immédiatement exercer leur autorité sur les pratiques d’emploi, les relations propriétaire-locataire, les services publics et les programmes d’assistance nutritionnelle pour lutter contre le COVID-19, en particulier dans les communautés à faible revenu. Dans la mise en œuvre de l’aide d’urgence, les décideurs doivent se protéger contre la discrimination, ce qui est trop courant dans les programmes de reprise après sinistre parallèles. Les autorités doivent également se prémunir contre le potentiel de racisme structurel et permettre à d’autres formes de préjugés raciaux et ethniques d’influencer les besoins de la communauté en fonction des demandes concurrentes de temps et de ressources.

Protéger les travailleurs

Trente-quatre millions de travailleurs, dont cinquante-quatre pour cent de Latinx et trente-huit pour cent des travailleurs noirs, n’ont pas de congé de maladie payé. Les travailleurs sans arrêt de travail sont 1,5 fois plus susceptibles d’aller travailler avec une maladie contagieuse et trois fois plus susceptibles de ne pas recevoir de soins médicaux par rapport à ceux qui ont des jours de maladie payés. Étant donné que les congés de maladie payés réduisent les dépenses coûteuses en soins de santé d’urgence, réduisent le taux de contagion grippale et économisent 214 milliards de dollars par an à l’économie américaine en termes de productivité accrue et de roulement de personnel, il s’agit d’une politique de bon sens même en l’absence d’une nouvelle pandémie. De nombreuses lois nationales prévoient déjà une protection de l’emploi pour les employés qui ont besoin d’un congé de maladie payé ou qui sont placés sous isolement ou mise en quarantaine obligatoires. D’autres États ont récemment adopté des règles d’urgence, comme le Colorado, et introduit une législation en attente, comme en Californie et au Kentucky, qui prévoit des congés de maladie payés en raison d’une infection ou d’une exposition au COVID-19.

Cependant, les congés de maladie payés et les allocations de chômage ne fourniront pas de protection à ceux qui s’auto-isolent, sont affectés par des exigences obligatoires de distanciation sociale, sont tenus de prendre soin d’un enfant malade, d’un parent ou d’un ami, n’ont pas encore présenté de symptômes ou qui manquent accès aux services de garde pendant les fermetures d’écoles. Un soutien financier direct et une protection accrue de l’emploi, y compris des interdictions de représailles pour prendre un congé et la fourniture d’aménagements raisonnables, seront encore nécessaires pour atténuer l’impact de COVID-19 sur les familles à faible revenu. Les entreprises peuvent être obligées de procéder à des licenciements massifs en cas de récession prolongée; les gouvernements fédéral, étatiques et locaux devraient s’engager dans une planification prospective pour alléger le fardeau sévère et durable des communautés à faible revenu et marginalisées.

Les travailleurs qui fournissent des services essentiels, dont trois millions de travailleurs agricoles migrants et saisonniers, auront besoin de protections de santé publique supplémentaires. La majorité des camps de travailleurs agricoles offrent des logements collectifs qui rendent impossible toute distanciation sociale. Le besoin de mesures d’éducation et d’assainissement, ainsi que de plans de services de santé, pour les travailleurs agricoles est urgent.

Lire  9 façons d'investir dans l'immobilier sans acheter de propriété en 2019

Placer un moratoire sur les expulsions

Les déclarations d’urgence habilitent généralement les gouverneurs, les maires et d’autres fonctionnaires à diriger les agences et les services de l’exécutif pour aider aux efforts de réponse et de redressement. Toutefois, étant donné que l’expulsion relève de la compétence des tribunaux municipaux au sein du pouvoir judiciaire, les dirigeants des autorités locales n’ont pas le pouvoir de décréter un moratoire sur les expulsions., Les organes législatifs peuvent promulguer des mesures pour contrecarrer les expulsions. De même, les gouverneurs, les maires et d’autres dirigeants peuvent demander au juge en chef ou au juge d’instaurer un gel des expulsions et des déclarations d’expulsion.

Le 12 mars 2020, 24 sénateurs d’État ont signé une lettre à la juge en chef Janet DiFiore, demandant que les «tribunaux de New York instituent un moratoire immédiat sur les expulsions» dans tout l’État. Ils ont cité les moratoires antérieurs pendant les crises, y compris après les attentats du 11 septembre 2001 et la tempête de sable Sandy en 2012. Le système judiciaire unifié de l’État de New York a accédé à la demande, rejoindre les dizaines d’États, de comtés, de villes et d’autorités de logement public qui gèlent temporairement les expulsions en réponse à COVID-19. Certains gels devraient durer aussi peu qu’une semaine ou se limiter aux cas de non-paiement du loyer dus uniquement aux dépenses COVID-19. La plupart des ordonnances judiciaires n’incluent pas de moratoire sur les déclarations d’expulsion et, à ce jour, aucun propriétaire d’immeuble locatif, office public du logement ou État n’a accordé de remise ou de réduction de loyer. L’intervention idéale devrait impliquer une expulsion inconditionnelle à long terme et un gel des déclarations d’expulsion, ainsi que des ressources financières et l’annulation de la dette de location pour éviter de futurs dommages aux locataires à faible revenu et pour garantir que les propriétaires peuvent effectuer des paiements hypothécaires une fois le COVID-19 contrôlé et les moratoires sont levés.

Protéger les sans-abri et augmenter le logement abordable

Plus de 560 000 personnes étaient sans-abri aux États-Unis une nuit donnée en 2019. Les personnes sans logement constant n’ont souvent pas accès à l’eau et au savon, vivent dans un abri de style communautaire et ont un taux élevé de maladies infectieuses et chroniques non traitées et d’incapacités. Dans le même temps, la moitié de la population adulte sans abri a plus de cinquante ans, ce qui augmente le risque de complications pour la santé. Pour de nombreuses personnes sans abri, COVID-19 pourrait être mortel et difficile à contenir.

En Californie, où la population des sans-abri dépasse 100 000 personnes et où des ordonnances de placement obligatoire sur place sont en vigueur dans six comtés, les personnes sans-abri sont exemptées mais fortement encouragées à chercher un abri. Le gouverneur Gavin Newsom a déclaré: « Nous nous submergerons si nous ne nous déplaçons pas de toute urgence dans cet espace. » Les États et les gouvernements locaux peuvent inclure les refuges pour sans-abri comme «services essentiels» qui ont accès à des fonds d’urgence pour réduire l’exposition au virus pour les personnes en situation de risque de sans-abrisme ou à haut risque. La ville de San Francisco a créé un fonds de 5 millions de dollars pour réduire l’exposition au COVID-19 chez les personnes âgées marginalement logées, les personnes souffrant de problèmes de santé sous-jacents et les personnes en situation d’itinérance, vivant dans des refuges, des hôtels en chambre individuelle (SRO) et des logements avec services de soutien permanents . Le financement prévoit des remorques pour les personnes sans-abri ou qui ne peuvent pas autrement mettre en quarantaine en toute sécurité. À Oakland, la ville loue des hôtels et convertit les chambres en logements temporaires pour les personnes résidant actuellement dans des campements pour sans-abri. À Seattle, le maire a autorisé la création de plus de 100 espaces d’hébergement supplémentaires dans des sites désignés à travers la ville.

Bien qu’un financement accru pour les installations sanitaires et de nettoyage d’urgence des abris soit également important, sans accès immédiat à un logement sûr et décent ou à un abri de type appartement, les sans-abri courent un risque élevé de contracter et de répandre le COVID-19 et nécessiteront des interventions médicales importantes pendant et après le contrôle de la pandémie. Un financement fédéral important est nécessaire si les États veulent protéger efficacement et contenir la propagation du COVID-19 parmi les personnes sans abri.

Placer un moratoire sur l’arrêt des services publics

La pandémie de COVID-19 et les exigences de distanciation sociale créent une situation dans laquelle la coupure des services publics entraînerait une urgence vitale pour la majorité des Américains. Pourtant, quelques semaines après le début de l’épidémie aux États-Unis, de nombreuses communautés n’ont toujours pas reçu de protection contre la déconnexion des services publics. Selon l’Organisation mondiale de la santé, l’accès à de l’eau propre pour la cuisson, l’hydratation et l’hygiène est crucial pour prévenir la propagation du nouveau coronavirus. De même, les services d’électricité, de gaz et de vapeur sont essentiels à la capacité de chauffer une maison, de cuisiner, de conserver les aliments périssables et les médicaments et d’utiliser du matériel médical, tous nécessaires pour s’abriter sur place, en particulier pendant de longues périodes.

De plus, l’électricité et l’accès à Internet sont indispensables au télétravail. La plupart des États ont déjà adopté des exceptions médicales et de contrainte à l’arrêt des services publics conçues pour prévenir les maladies, les incapacités et les décès parmi les occupants. Mais, à première vue, ces mesures peuvent ne pas s’appliquer aux personnes qui s’auto-isolent avant que la maladie ne survienne et la fermeture rapide des entreprises et du gouvernement peut créer des obstacles à la présentation des demandes.

Pour protéger la santé publique pendant la pandémie de COVID-19, les gouvernements locaux et étatiques peuvent étendre et appliquer les protections existantes contre la coupure des services publics, au moins pendant que des recommandations de distanciation sociale sont en vigueur. En outre, les législateurs peuvent travailler avec des sociétés de services publics pour prendre en charge la suspension des déconnexions de services dans les 151 000 systèmes publics d’approvisionnement en eau administrés par des villes, des États et des sociétés privées aux États-Unis. Par exemple, American Water, qui dessert plus de 1 600 communautés, a volontairement institué un moratoire sur les fermetures de services d’eau à l’échelle nationale.

Lorsque les services publics appartiennent à la municipalité, les villes peuvent adopter des politiques – comme l’ont fait Austin, Texas et Omaha, Nebraska Public Power et Metropolitan Utilities Districts – pour suspendre de manière proactive toutes les déconnexions des services publics pendant la pandémie de COVID-19. À Tallahassee, en Floride, la ville fournira des services publics aux résidents pendant les soixante prochains jours. Les services publics devraient également être rétablis dans les ménages dont le service a été fermé avant la pandémie de COVID-19.

Pour garantir la justice sanitaire tout au long et au-delà de cette crise de santé publique, les sociétés de services publics devraient pardonner et les gouvernements fédéral, étatiques et locaux devraient aider à porter toute dette de consommation liée aux services publics contractée pendant la crise COVID-19, au lieu de simplement reporter la collecte ou utilitaire arrêté à une date ultérieure. Sinon, les personnes à faible revenu ne seront pas en mesure de se remettre complètement de l’utilisation accrue des services publics et de la perte de revenu associée à la distanciation sociale et à l’exposition au COVID-19, ce qui entraînera de graves conséquences pour la santé.

Lire  Un nouveau film attribue la crise mondiale du logement à l'immobilier et aux finances

Appliquer de manière proactive les règlements sur les maisons sûres et saines

Dans une crise de santé publique, les agences étatiques et locales doivent équilibrer plusieurs demandes concurrentes. En conséquence, ils peuvent hiérarchiser les fonctions de routine, y compris l’application des codes de la santé et du logement, pour libérer la capacité d’intervention d’urgence et permettre aux agents de l’État une plus grande flexibilité. Cependant, lorsqu’un élément clé de l’intervention de santé publique incite les gens à rester chez eux, garantir des conditions de sécurité et d’hygiène dans les communautés à faible revenu et des logements bénéficiant d’une aide fédérale doit rester une priorité.

Chaque juridiction a des codes municipaux de santé publique et de construction conçus pour protéger la santé et la sécurité en fixant des exigences minimales. Par exemple, la majorité des États ont adopté une norme de garantie d’habitabilité, l’Uniform Residential Landlord Tenant Act, l’International Building Code et l’International Residential Code, qui, pris ensemble, interdisent les risques pour la santé de l’environnement dans la maison. Une application rigoureuse est essentielle pour protéger la santé et le bien-être des personnes à faible revenu et doit être renforcée pendant la pandémie de COVID-19 pour éviter de nuire aux personnes à faible revenu contraintes de se loger dans des logements de qualité inférieure.

En 2016, 23% des services de santé locaux étaient engagés dans des activités visant à promouvoir un logement sûr et sain et 31% des départements avaient effectué des inspections de logements. Pendant la pandémie de COVID-19 et l’état d’urgence, des inspecteurs du logement, des bâtiments et de la santé publique doivent être déployés dans les communautés à faible revenu pour identifier les dangers, tels que les fuites, les moisissures et les infestations, et soutenir les efforts de réparation d’urgence. Cela devrait être compris comme une partie vitale de la réponse COVID-19 alors que tant de personnes se réfugient sur place.

L’abri en place peut également augmenter le besoin de services d’urgence. La proximité et la détresse économique peuvent accroître le risque de violence conjugale et de crises de santé mentale. Malgré l’appel de l’administration Obama aux gouvernements locaux pour les abroger, plus de 2 000 municipalités aux États-Unis ont des ordonnances de nuisance chronique qui imposent des pénalités pour les appels répétés au 911. En pratique, ces ordonnances mettent les victimes de violence domestique, les personnes handicapées et les personnes de couleur à risque accru d’expulsion et d’autres dommages. Compte tenu du risque accru de besoin de services d’urgence pendant COVID-19, ces lois devraient être immédiatement abrogées et toute expulsion résultant d’événements d’urgence interdite.

Assurer l’accès à la nourriture et aux autres nécessités

Environ 22 millions de déjeuners gratuits et à prix réduit et 12,5 millions de petits déjeuners sont servis à l’école chaque jour. Plus de 34 millions de ménages dépendent du Programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP) et 6,4 millions dépendent du Programme spécial de nutrition complémentaire pour les femmes, les nourrissons et les enfants (WIC). Ces programmes, qui aident à répondre aux besoins des enfants à faible revenu et des familles confrontés à la faim, sont financés par le gouvernement fédéral et administrés par les gouvernements des États et des collectivités locales conformément aux exigences fédérales. Les déclarations d’urgence fédérales libèrent généralement des ressources et créent des flexibilités réglementaires pour permettre aux chefs d’État et locaux de continuer à lutter contre l’insécurité alimentaire avec le soutien du gouvernement fédéral en temps de crise.

En plus de profiter de l’exemption de restriction du programme de repas d’été de l’USDA, les chefs d’État peuvent demander des dérogations supplémentaires si nécessaire pour soutenir des réponses innovantes à COVID-19. Par exemple, les avantages WIC sont limités à une liste restreinte de produits approuvés et l’allocation des avantages SNAP est souvent répartie sur des intervalles de 10, 20 ou jusqu’à 40 jours. À une époque où les aliments à longue conservation sont en forte demande et soumis à des pénuries, les dirigeants étatiques et locaux pourraient demander la permission de donner aux bénéficiaires plus de flexibilité pour acheter une plus large gamme d’aliments et de produits non couverts, comme des articles de toilette et des produits de nettoyage, comme ainsi que la possibilité d’acheter en vrac pour se préparer à de plus longues périodes d’auto-isolement. Pour permettre aux bénéficiaires de se conformer aux recommandations de distanciation sociale, le pilote d’achat en ligne de l’USDA devrait être étendu de cinq États à l’ensemble du pays et inclure les coûts des frais de livraison. Les avantages de SNAP en cas de catastrophe sont destinés à remplacer les aliments détruits par, par exemple, les pannes de courant liées aux conditions météorologiques. Un programme similaire pourrait être créé pour aider les gens à s’approvisionner tout en s’abritant sur place.

Veiller à ce que la mise en œuvre de toute ordonnance obligatoire soit compatible avec les droits civils et les libertés civiles

Pour protéger la santé publique d’une menace de maladie grave et hautement transmissible, certaines intrusions dans la liberté individuelle sont justifiées. Mais les restrictions radicales du type récemment mises en œuvre dans la région de la baie de San Francisco et envisagées à New York doivent être mises en œuvre avec le plus grand soin pour éviter de se heurter aux garanties constitutionnelles d’une procédure régulière et d’une protection égale. L’exécution de ces ordonnances peut exposer les membres les plus marginalisés de notre société à des dommages. Les fonctionnaires chargés de mener des activités d’application de la loi doivent être formés pour désamorcer toute confrontation, en particulier dans une crise où les tensions sont vives et des préjugés raciaux et autres peuvent entrer en jeu.

Conclusion

Les dirigeants étatiques et locaux ont une opportunité sans précédent d’utiliser une combinaison de pouvoirs de routine et d’urgence pour protéger la santé des personnes à faible revenu qui n’ont pas la possibilité de se loger sur place sans conséquences graves et qui sont exposées à des conditions insalubres chez elles à un taux beaucoup plus élevé que les pairs à revenu plus élevé. La distanciation sociale incombe aux dirigeants publics et aux responsables de la santé de créer les conditions nécessaires au succès des efforts individuels. Les dirigeants étatiques et locaux peuvent et doivent agir dès maintenant pour protéger les travailleurs, geler les expulsions et les coupures de services publics, et donner la priorité aux programmes qui garantissent des conditions de logement sûres et saines et des soutiens nutritionnels.

Ces mesures auront des impacts importants, redistribuant une partie du fardeau financier de notre réponse sans précédent au COVID-19 des personnes et des familles à faible revenu qui ne peuvent pas se permettre de les porter aux employeurs, aux propriétaires et aux gouvernements. L’aide financière fédérale directe aux ménages, aux employeurs et aux autres entreprises sera donc un élément crucial de ces stratégies de justice en matière de santé proposées.

En fin de compte, la pandémie de COVID-19 souligne l’importance de veiller à ce que tous les membres de la société puissent bénéficier des mesures de santé publique et s’y conformer. À moins que, et jusqu’à ce que, les gouvernements fédéral, étatiques et locaux consacrent les ressources nécessaires pour s’attaquer de manière globale aux causes profondes de la mauvaise santé et de la pauvreté, la justice en matière de santé restera inaccessible, nuisant à tous les membres de notre société.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *