Ne retenez pas votre souffle sur la réduction d’impôt sur le revenu proposée par l’État


Avec la session législative de l’État de 2020 dans moins d’un mois dans le processus d’élaboration des lois, il est trop tôt pour compter sur une réduction permanente de l’impôt sur le revenu de l’État.

Néanmoins, le gouverneur Polis a évoqué la possibilité d’une réduction de son discours sur l’état d’État de janvier. Premièrement, il a vanté le remboursement d’impôt temporaire que la Déclaration des droits des contribuables (TABOR) offrira aux contribuables et aux contribuables. Le taux temporaire à un an passera de 4,63% à 4,5%.

Deuxièmement, il a annoncé la création d’un groupe d’étude bipartisan pour évaluer les options permettant d’abaisser définitivement le taux d’imposition.

Comme ma mère me disait quand j’étais petit: «Nous devrons simplement attendre et voir.» Je dis, ne dépensez pas encore pour économiser!

De bonnes nouvelles et de mauvaises nouvelles

Dans le suivi de l’annonce du gouverneur, le sénateur de l’État Jerry Sonnenberg, R-Sterling, a présenté le projet de loi n ° 20 du Sénat, qui abaisserait définitivement le taux d’imposition de 4,63% à 4,49%. Vous pourriez considérer que la bonne nouvelle.

La mauvaise nouvelle, c’est que le projet de loi a été confié au Comité sénatorial des anciens combattants et des affaires militaires, connu sous le nom de «comité de mise à mort». C’est là que le projet de loi va souvent du parti minoritaire pour mourir.

Il est important de planifier à l’avance

Alors que le Colorado continue de jouir d’une économie saine et que les recettes fiscales continuent d’affluer, il est toujours important de regarder vers l’avenir. Les prévisions économiques reflètent toujours le pessimisme avec un ralentissement de l’économie. Bien qu’il soit difficile de dire quand cela se produira, les gouvernements des États et locaux devraient être préparés.

Si une taxe est réduite de manière permanente, il serait presque impossible d’obtenir des électeurs du Colorado qu’ils approuvent le rétablissement du taux d’imposition plus élevé à l’avenir. Il ne faut pas beaucoup de recherches pour montrer à quel point les électeurs de l’État hésitent à augmenter tout type de taxe d’État pour la maternelle à la 12e année, l’enseignement supérieur ou le transport. Je pense qu’il serait sage de le laisser tranquille. De plus, il y a un autre impact négatif potentiel à l’horizon.

Lire  Exonération du crédit d'impôt

L’initiative 122 limiterait l’économie du Colorado

Je fais référence à l’Initiative 122, sur laquelle j’ai déjà écrit.

Le militant à croissance lente du comté de Jefferson, Daniel Hayes, est l’auteur de cette campagne de pétition qui limiterait la croissance des villes et des comtés le long du Front Range, du comté de Weld à Colorado Springs. De toute évidence, il cible les villes et les comtés où la croissance est la plus importante.

Sa proposition ne prévoit pas plus de 1,3% de croissance résidentielle par an dans chaque juridiction, tout ce qui dépasse 1% étant spécifiquement réservé aux logements abordables ou aux personnes âgées. Il a annoncé son intention de commencer à recueillir des signatures plus tard ce mois-ci.

Obtenir la proposition sur le bulletin de vote n’est pas une mince affaire. Il faut 124 632 signatures valides à collecter sur un maximum de six mois pour déposer une proposition sur le bulletin de vote. Une telle échelle de collecte de signatures nécessite des circulateurs rémunérés ou un grand nombre de bénévoles pour réussir.

Quel devrait être le rôle du gouvernement de l’État?

Indépendamment de la question de la réduction de l’impôt sur le revenu de l’État, la législature de l’État a un dilemme: avec de plus en plus d’électeurs en colère contre le nombre de nouveaux développements dans les zones ciblées – il s’agit notamment des comtés d’Adams et de Jefferson et de la plupart des autres, ainsi que des villes comme Boulder, Westminster et Thornton jusqu’au sud de Colorado Springs – cela soulève la question de ce que l’Assemblée législative peut ou devrait faire pour lutter contre la croissance.

Lire  Je ne vois pas assez de mesures pour stimuler la consommation: Pawan Goenka, M&M

Les décisions et les mandats pris au niveau de l’État devraient-ils avoir le contrôle sur les politiques des gouvernements locaux impliquant le montant de la croissance?

Peut-être que les actions de l’État devraient être moins directes sur les villes et les comtés. Par exemple, la législature pourrait imposer des critères selon lesquels les gouvernements locaux reçoivent des fonds du ministère des Transports de l’État pour les rues et les ponts, en fonction de la mise en place de certaines limites de croissance.

Cela soulève également la question de savoir comment l’Assemblée législative devrait aborder le budget 2020-2021. Si l’Initiative 122 parvient au scrutin présidentiel de 2020 et si elle est adoptée, elle prendrait effet le 1er janvier 2021. Cela signifierait que la moitié du budget de l’État de l’année prochaine serait affectée dans une certaine mesure par une construction résidentielle réduite. Les exercices suivants en ressentiraient pleinement les effets.

Cependant, la proposition contient le libellé suivant: «À compter de 2023, ces limitations de croissance peuvent être modifiées ou abrogées par initiative et référendum ou autrement rester en vigueur.»

Une taille unique ne fonctionnera pas

Comme je l’ai déjà écrit à propos d’Initiative 122, je ne pense pas que ce soit la meilleure option pour s’attaquer à la croissance résidentielle de la zone Front Range.

Premièrement, une approche unique n’est pas appropriée ni réalisable. Il existe des besoins et des désirs différents dans les différentes villes et comtés de la zone Front Range.

Deuxièmement, un tel statut d’État initié usurpe le pouvoir de décision des villes autonomes nationales sur ces questions de gestion de la croissance. Fondamentalement, je crois que chaque ville autonome devrait décider de son propre rythme et de son volume de croissance. Les villes diffèrent sur la quantité de terres vides et vacantes disponibles pour plus de logements et d’appartements.

Lire  Comment lire et faire appel de votre évaluation foncière de Detroit

Par exemple, la ville de Thornton a considérablement plus de terres brutes disponibles que Westminster. En revanche, les villes de Northglenn et de Federal Heights sont essentiellement bâties et sont entourées de municipalités adjacentes. De plus, les ressources en eau disponibles varient d’une ville à l’autre et d’un district à l’autre.

La prise de décision locale devrait contrôler

Dans le cas des villes de Boulder, Golden et Lakewood, des limites de croissance résidentielle sont déjà en place. Si l’Initiative 122 est plus contraignante pour ces villes respectives que leurs propres limites, cela signifie-t-il que les contraintes de croissance déterminées localement sont éliminées et que les limites de l’Initiative 122 s’imposent?

Examinons également le cas où une communauté ou un comté, grâce à son organe directeur ou à un processus de pétition à l’initiative des citoyens, réussit à dépasser une limite de croissance moins restrictive une fois l’initiative 122 en vigueur. Quel plan limitatif prévaudrait? Serait-ce celui que la communauté locale soutient ou le plan dicté par l’Initiative 122? Il y a beaucoup de courants croisés dans toute cette question de la limitation de la croissance résidentielle et des questions juridiques pour démarrer!

Restez à l’écoute pour voir si suffisamment de signatures valides sont obtenues pour placer le problème sur le bulletin de novembre.

Bill Christopher est un ancien directeur de la ville de Westminster et membre du conseil d’administration de RTD. Ses opinions ne sont pas nécessairement celles de Colorado Community Media.



Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *